БАЗА ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ ТАРИФА
RATE BASE
В коммунальном хоз-ве нормирование базируется на стоимости используемого имущества с целью установления обоснованной нормы прибыли на инвестиции в это имущество, составлявшей в последние годы обычно 5,5-6%, если только нет ограничений на привилегированный статус отрасли. Несмотря на предусмотренное законодательством штатов положение об обязанностях административных органов (см. [[КОМИССИЯ ПО ДЕЛАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ]]) регулировать обоснованность как исходной величины базы для исчисления тарифа, так и нормы прибыли, суды с самого начала регулирования вынуждены рассматривать вопросы порядка расчетов достаточности указанной базы и нормы
На протяжении ряда лет, руководствуясь опытом дела `Смит против Эймса` (169 U.S. 466, 1898), суды подчеркивали, что порядок расчета или основа определения базы для исчисления тарифа основываются на правиле, предусматривающем использование при нормировании всех имеющихся методов расчета норм, потенциального дохода и необходимых эксплуатационных расходов, как бы ни была осложнена формулировка требованием соблюдения `процессуального порядка`. Т. к. судебные решения не отличались последовательностью в отношении оправдания обоснованности тех или иных методов нормирования, а правило `Смита против Эймса` было признано некорректным с экон. и правовой точек зрения, Верховный суд США в конце концов отказался от использования этого правила при рассмотрении в 1944 г. дела `Федеральная энергетическая комиссия против `Hope Natural Gas Co.` (320 U.S. 591). Полагая необходимым отстаивать более современную доктрину `конечного результата` или общего эффекта порядка определения тарифа, большинство сформулировали свое мнение следующим образом: `В соответствии с законодательным стандартом `законности и обоснованности` объектом контроля является не используемый метод, а достигнутый результат. Это не юр. квалификация, а последствия расчетов на основе порядка определения норм. Если общий результат порядка расчета тарифа не может быть признан необоснованным или несправедливым, судебное рассмотрение, в соответствии с данным законом, считается законченным. Наличие тех или иных недостатков в используемом методе не считается в этом случае существенным`.
См. [[КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО]].